【案情】
原告楊某與丈夫蔣某育有被告蔣小某（1956年10月25日生）等5個子女，楊大某系楊某兄長。1996年5月9日，兄妹兩家簽訂收養(yǎng)協(xié)議，約定楊某、蔣某自愿將三子蔣小某過繼給楊大某為養(yǎng)子，蔣小某也表示愿意。1996年5月18日，楊某所在縣公證處對該收養(yǎng)關系辦理了公證，確定楊大某收養(yǎng)蔣小某為養(yǎng)子，收養(yǎng)關系自公證證明之日起成立；蔣小某改名為楊小某。此后，楊大某隨楊小某生活直至2000年病故，楊小某進行了安葬?，F(xiàn)楊某訴至法院要求楊小某履行贍養(yǎng)義務，楊小某辯稱其已被楊大某收養(yǎng)，雙方無法律意義上的權利義務關系，故不應承擔贍養(yǎng)義務。
【分歧】
如何處理本案，存在兩種不同意見。
第一種意見認為，收養(yǎng)關系成立，楊小某不再承擔贍養(yǎng)楊某的義務。從文義上解釋，我國收養(yǎng)法第七條規(guī)定，公民收養(yǎng)三代以內同輩旁系血親的子女，可以不受被收養(yǎng)人不滿十四周歲的限制，即成年人也可被收養(yǎng)，法律未設定此情形下的被收養(yǎng)人年齡限制，也符合民間“過繼”等民俗、習慣做法。
第二種意見認為，訂立收養(yǎng)協(xié)議時，楊小某已成年，成年人不能被收養(yǎng)，楊某應依法贍養(yǎng)其生母。從體系解釋角度講，應該結合收養(yǎng)法第二條之規(guī)定來理解第七條，公民收養(yǎng)三代以內同輩旁系血親的子女，可以不受被收養(yǎng)人不滿十四周歲的限制，但應當受被收養(yǎng)人是未成年人的限制，即被收養(yǎng)人不能為成年人。本案中，在訂立收養(yǎng)協(xié)議時，楊小某已經被其生母撫養(yǎng)成年，現(xiàn)在生母楊某需要贍養(yǎng)，不管協(xié)議效力如何，楊小某均依法應當對其生母履行相應的贍養(yǎng)義務。
【評析】
筆者同意第二種意見，楊小某被收養(yǎng)時系具備完全民事行為能力的公民，屬于成年人，不符合收養(yǎng)法第二條規(guī)定，不能被收養(yǎng)，其對生母楊某應當履行相應的贍養(yǎng)義務。
1.從體系解釋角度理解收養(yǎng)法規(guī)定的被收養(yǎng)對象為未成年人
收養(yǎng)法第七條第一款，從文義上講，規(guī)定了收養(yǎng)同輩三代以內旁系血親子女的，年齡不受不滿十四周歲的限制，并未限定被收養(yǎng)人為未成年人。但該法第二條屬于側重保護未成年被收養(yǎng)人權益的基本原則規(guī)定，法律之所以如此規(guī)定，主要是因為：第一，有利于收養(yǎng)關系的穩(wěn)定；第二，符合收養(yǎng)的目的。在立法目的及價值上，第七條應結合第二條規(guī)定理解，即被收養(yǎng)的人只能是未成年人，已經成年的子女，不符合被收養(yǎng)人的收養(yǎng)條件的原則性規(guī)定。對于收養(yǎng)三代以內同輩旁系血親的子女，可以是已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人。沈德詠副院長主編的《<中華人民共和國民法總則>條文理解與適用》也體現(xiàn)了此種意見：“收養(yǎng)三代以內同輩旁系血親的規(guī)定。收養(yǎng)三代以內同輩旁系血親的條件比較寬松，主要體現(xiàn)在以下幾方面：……3.被收養(yǎng)人可以為十四周歲以上的未成年人?！北景钢?，楊小某在被收養(yǎng)時已近四十歲，已經屬于成年人，不符合收養(yǎng)法關于被收養(yǎng)人的規(guī)定。
2.被父母撫養(yǎng)至成年的子女對父母應盡法定的贍養(yǎng)責任
根據(jù)婚姻法的相關規(guī)定，在婚姻家庭關系中，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。本案中，楊某把楊小某撫養(yǎng)至成年，對楊某盡到了法定的撫養(yǎng)教育義務，現(xiàn)在楊某缺乏勞動能力，生活困難，楊小某對楊某負有法定的贍養(yǎng)義務，應當贍養(yǎng)楊某。
3.收養(yǎng)、贍養(yǎng)等民事活動應遵從公序良俗
民法總則第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”公共秩序和善良風俗是國家社會發(fā)展所必需的一般秩序和道德，民事主體從事民事活動應遵守公共秩序和善良風俗，不得違背。收養(yǎng)、贍養(yǎng)行為也應當遵守國家的公共秩序和社會的善良風俗。況且，我國優(yōu)良的傳統(tǒng)文化弘揚愛老、敬老價值觀，成年子女不能以被他人收養(yǎng)為由而與親生父母斷絕關系，并以此為由對抗生父母要求履行贍養(yǎng)的法定義務，這既不符合公序良俗的精神內涵，也不利于社會家庭和睦穩(wěn)定。本案中，楊小某雖然贍養(yǎng)了楊大某，但對生母的贍養(yǎng)義務不能被免除，這也符合以“國法、天理、人情”定分止爭的司法原則。
（作者單位：重慶市第五中級人民法院）
