2025年5月30日，“國家社會科學基金重大項目‘中華傳統(tǒng)法律文化中的無訟觀及其實踐研究’啟動會暨‘天下無訟、以和為貴的價值追求’學術(shù)研討會”在中國社會科學院法學研究所成功舉行。來自全國人大常委會法工委、清華大學、中國人民大學、西北政法大學、浙江大學、同濟大學、山東大學、北京師范大學、西北大學、中央財經(jīng)大學、中國人民公安大學、首都師范大學、天津大學、澳門大學、安慶師范大學、上海政法學院、浙江省法學會以及中國社會科學院法學研究所、國際法研究所等單位近40名專家學者出席會議
會議開幕式由中國社會科學院學部委員、法學研究所李林研究員主持，中國社會科學院學部委員、法學研究所國際法研究所聯(lián)合黨委副書記、法學研究所所長莫紀宏研究員致辭。
李林研究員對項目主題作出高度評價，認為課題堅持“兩個結(jié)合”特別是“第二個結(jié)合”，在建設(shè)社會主義法治文化中高揚中華民族的文化主體性，弘揚社會主義法治精神。李林指出，無訟觀念既有歷史意義，又有現(xiàn)實價值，課題組提供了調(diào)解法典草案成果，希望課題組全面貫徹習近平法治思想和習近平文化思想，產(chǎn)生一系列對策性、戰(zhàn)略性、思想文化性成果。
莫紀宏所長在致辭時指出，古代“無訟”觀念不意味著沒有爭議，而是避免進入訴訟程序的理想狀態(tài)，鼓勵以調(diào)解、協(xié)商方式解決紛爭。作為一種理想目標，“無訟”不否定法治，而是要求法與德、理與情、制度與文化的協(xié)調(diào)共生。莫紀宏所長希望課題組借助于國家重大項目，完善黨的法治創(chuàng)新理論，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。
中國社會科學院法學研究所法理研究室主任、課題組負責人賀海仁研究員首先就課題研究工作進行了專題報告。他指出，“中華傳統(tǒng)法律文化中的無訟觀及其實踐研究”課題以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，以習近平法治思想為指引，深入貫徹落實習近平總書記關(guān)于“天下無訟、以和為貴的價值追求”重要論述。借助孔子的無訟假設(shè)，梳理“楓橋經(jīng)驗”等中國治理實踐，系統(tǒng)論證無訟法治的創(chuàng)新性。無訟法治理論立足于無訟社會實踐，發(fā)揚新時代“楓橋經(jīng)驗”精神，推動新時代矛盾糾紛化解理論創(chuàng)新。深化中華民族無訟觀研究、深化人民化解事業(yè)研究、深化中國共產(chǎn)黨處理問題、化解矛盾的政策策略法治化研究、深化中國法文明研究。在構(gòu)建無訟社會、無訟中國和無訟世界的過程中，高揚自我救濟的權(quán)利制度建設(shè)，尊重現(xiàn)代司法的一般規(guī)律和共同特征，在中西法治文明互鑒中獲得理性平衡，防止無訟烏托邦工程。
賀海仁代表“楓橋法典”研究課題組發(fā)布《中華人民共和國調(diào)解法典（專家建議稿）》預(yù)印本?！墩{(diào)解法典》預(yù)印本是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”體系化學理化科研成果，分為總則、調(diào)解協(xié)議、自力調(diào)解（人民調(diào)解、行業(yè)專業(yè)調(diào)解、商業(yè)調(diào)解）、行政公力調(diào)解（行政調(diào)解、信訪調(diào)解、治安調(diào)解）、司法公力調(diào)解（人民調(diào)解院及其人民調(diào)解官建設(shè)）、調(diào)解的特別規(guī)定（公益調(diào)解與涉國有企業(yè)爭議調(diào)解、涉外調(diào)解、數(shù)字調(diào)解）等六編，共1002條。調(diào)解法典是我國首個調(diào)解法典專業(yè)建議稿，旨在整合現(xiàn)有分散的調(diào)解法律法規(guī)及其規(guī)范性文件，構(gòu)建“人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行業(yè)性專業(yè)調(diào)解為補充、公力調(diào)解為保障”的中國式現(xiàn)代化大化解體系。
在主旨發(fā)言環(huán)節(jié)，西北政法大學教授、西北政法大學中華法系與法治文明研究院學術(shù)委員會主任嚴存生和西北大學特聘教授、中國法律思想史研究會會長武樹臣分別以《“無訟”觀念與我國傳統(tǒng)的道文化》和《孔子“聽訟猶人”“無訟”新解——將“無訟”從道德領(lǐng)域移入司法領(lǐng)域》為題做了主旨報告。嚴存生指出，“無訟”概念與中國古代“道”的世界觀緊密相連，“道”的基本觀點是道法自然，認為自然現(xiàn)象平等，無高低、善惡之分?！盁o訟”研究需將法文化整體與“道”相關(guān)內(nèi)容聯(lián)系起來，才能闡釋清楚。“訟”與“無訟”是相對的概念，“訟”未必是壞事，關(guān)鍵在于如何掌握和處理。研究“訟”涉及矛盾沖突的產(chǎn)生和解決，其理想狀態(tài)是“和為貴”，即追求和諧統(tǒng)一的社會。
武樹臣通過對“聽訟猶人”中的“人”等文字的含義重新解析說明了理解孔子“無訟”的六個要點。他認為，《大學》的“至善”即“平天下”，即訴訟平，“平”即服判息訟?！霸A”是社會生活中的正?，F(xiàn)象，無好壞善惡之分?！盁o訟”本義不是要求君子對百姓進行重義輕利的教育，它是古代法官的職業(yè)追求和價值目標?？鬃印盁o訟”理念對當今司法實踐的啟示，既有“聽訟猶仁”所蘊含的程序公正，也有“聽訟猶夷”所體現(xiàn)的法律公正。
第二單元主題為“無訟正義”，由中國法律史研究會會長、中國社會科學院法學研究所張生研究員主持。清華大學法學院蘇亦工教授以《略談儒家的“無訟”觀與“剛健中正”》為題進行發(fā)言。澳門大學法學院特聘教授、人文研究院院長於興中教授以《調(diào)解哲學發(fā)微》為題作線上發(fā)言。山東大學特聘教授侯欣一教授、西北政法大學教授、西北政法大學中華法系與法治文明研究院院長汪世榮教授、西北政法大學馬錫五審判方式研究院院長馬成教授、中央財經(jīng)大學法學院鄧建鵬教授分別以《“馬錫五審判方式”之多維觀察》《中華法系基層自治的傳統(tǒng)與意義》和《馬錫五與馬錫五審判方式》《清代官方訴訟理念的再審思》為題對中國古代訴訟觀念以及革命時期馬錫五審判實踐進行了研討。
上海師范大學特聘教授劉作翔、中國社會科學院法學研究所研究員、《法學研究》副主編謝海定分別與本單元發(fā)言人進行與談。劉作翔教授指出，應(yīng)當厘清本課題核心概念“訟”的基本含義，提出無訟觀的實踐是歷史事件，把無訟觀的實踐與傳統(tǒng)文化緊密結(jié)合，直面案件增長問題，回歸多元糾紛解決機制。謝海定研究員指出，不同的糾紛解決機制與理念的背后是人類對止爭的共同追求，基于當下中國的政治、經(jīng)濟、社會背景，應(yīng)當汲取歷史中基礎(chǔ)性糾紛解決提供的有益經(jīng)驗，尋找超越制度與技術(shù)的理念，挖掘與當前中國法治的契合點。
第三單元主題是“無訟實踐”，由子課題負責人、中國社會科學院法學研究所高漢成研究員主持。浙江大學法學院錢弘道教授、浙江法學會楓橋經(jīng)驗研究會會長黃興瑞教授分別以《基層社會治理中的楓橋經(jīng)驗和創(chuàng)新實踐》和《無訟的經(jīng)驗表達：基于“楓橋經(jīng)驗”的預(yù)防性法律制度體系建構(gòu)》為題介紹了楓橋經(jīng)驗的新實踐。中國社會科學院國際法研究所研究員、《國際法研究》編輯部主任曲相霏以《國際調(diào)解院與國際法治》為題闡述了會議當天在香港成立的國際調(diào)解院的功能與意義。安慶師范大學六尺巷和解文化研究中心主任邱少暉教授探討了《打牢社會治理的文化根基》，中國社會科學院法學研究所胡昌明副研究員通過《中國訴訟增長的原因及機理探究》澄清了有關(guān)中國訴訟增長的誤解。子課題負責人、中國人民大學法學院李廣德副教授題為《疾病的隱喻：社會糾紛的醫(yī)學社會學分析》的發(fā)言。
在與談環(huán)節(jié)，子課題負責人、北京師范大學法學院劉培峰教授指出，無訟不等于無強制，更不等于沒有糾紛解決機制，應(yīng)當明確概念上的“無訟”與實際運行中的“無訟”存在的差異。中國社會科學院法學研究所研究員、《環(huán)球法律評論》副主編支振鋒則結(jié)合我國的實際情況指出，要理解糾紛解決制度的變化與發(fā)展，不能脫離社會基礎(chǔ)，解紛機制與時俱進。
第四單元主題為“糾紛解決多元機制創(chuàng)新”，由西北政法大學汪世榮教授主持。同濟大學法學院院長蔣惠嶺教授結(jié)合其在最高院的工作經(jīng)歷作題為《無訟理念下的糾紛解決機制創(chuàng)新》的發(fā)言，上海政法學院調(diào)解學院院長、司法部調(diào)解理論研究與人才培訓基地執(zhí)行主任兼秘書長侯懷霞教授則以《行走在多元解紛中的調(diào)解》為題指出了調(diào)解喜憂參半的現(xiàn)實，天津大學法學院王紹喜副教授也結(jié)合自己的實務(wù)經(jīng)歷以《關(guān)于仲裁調(diào)解制度的初步思考》為題剖析仲裁調(diào)解制度存在的問題。中國社會科學院國際法研究所孫南翔副研究員以《中國國際商事調(diào)解制度與國際公約的協(xié)調(diào)與銜接》作線上發(fā)言，中國人民大學法學院尤陳俊教授以《作為話語資源的“無訟”與“健訟”》為題結(jié)合史料分析了古代理念層面的“無訟”與實踐層面“健訟”之間存在的矛盾現(xiàn)象，首都師范大學張群副教授以《天下無訟的智慧與啟示》為題對前面部分發(fā)言者的觀點進行了回應(yīng)。子課題負責人、中國人民公安大學法學院沈國琴副教授圍繞《數(shù)字時代的無訟理想——糾紛多元解決數(shù)字化探索及其展望》討論了數(shù)字時代糾紛多元解決機制的復雜性問題。
在本單元與談環(huán)節(jié)，全國人大常委會法工委民法室朱書龍副處長結(jié)合立法工作實際，指出不同時期存在不同的糾紛解決需求，提出應(yīng)當重視解紛路徑背后潛藏的經(jīng)濟動因。子課題負責人、中國社會科學院法學研究所冉井富副研究員則指出健訟針對的是一種事實狀態(tài)，而無訟是統(tǒng)治者的治理方式，是一種理想，兩者存在不一致也較正常。
最后一個單元是會議閉幕式，它由課題組負責人、中國社會科學院法學研究所法理研究室主任賀海仁研究員主持，中國社會科學院學部委員、《法學研究》主編陳甦研究員致辭。陳甦指出，各位與會學者圍繞“無訟”這一主題，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、德治與法治、文化與法律、法理與實務(wù)、理想與現(xiàn)實等多個維度展開了深入討論，現(xiàn)場反響熱烈，思想交鋒充分。“無訟”并非現(xiàn)實中的一種客觀狀態(tài)，而是一種理想性的觀念形態(tài)，是法治文明發(fā)展的追求目標。理想狀態(tài)在現(xiàn)實中并不必然存在，但可以成為制度設(shè)計和治理理念的重要方向。其中，“和”的理念在法治社會中并不等同于無矛盾、無沖突，而是承認現(xiàn)實中存在矛盾，在此基礎(chǔ)上追求協(xié)調(diào)、平衡、公正的社會秩序。陳甦強調(diào)，君子和而不同，這種“和”是一種理性、包容、制度化的解決方式，是通向“無訟”這一目標的重要機制。
本次會議圍繞習近平總書記“天下無訟、以和為貴的價值追求”重要論述，對相關(guān)問題進行了深入研討。對中華民族無訟觀念演進、無訟本體、無訟在各個歷史時期的展開及特征進行了深入的討論，提出了無訟之道（道文化）、無訟之仁（“猶仁”）、無訟之正（“剛健中正”）、無訟之治（“自治”、“法治”、德治）、無訟之法（“楓橋工作法”、“六尺巷工作法”）等學術(shù)主張和學理闡釋；對無訟理念、無訟智慧、無訟話語、無訟理念下的糾紛解決機制創(chuàng)新進行了深層次探索，深化了對仲裁調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解、國際商事調(diào)解、數(shù)字調(diào)解、國際調(diào)院等新型調(diào)解機制的理解。調(diào)解法典將傳統(tǒng)“無訟”智慧轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代法治治理效能，為全球法治文明貢獻中國方案。賀海仁表示，會議成果豐碩，與會專家學者給課題組提出諸多有益建議，課題組將認真研究、吸收和轉(zhuǎn)化，在“兩創(chuàng)”中致力于弘揚中華調(diào)解文化，構(gòu)建以無訟為標識性概念的中國法學自主知識體系、話語體系和學科體系。
