弘揚企業(yè)家精神的公司法表達
河南財經(jīng)政法大學民商法學院副教授
岳冰
企業(yè)家精神是推動社會各領(lǐng)域創(chuàng)新和進步的重要力量。黨的二十屆三中全會《決定》提出，“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚企業(yè)家精神”。2025年2月，習近平總書記在民營企業(yè)座談會上強調(diào)，“弘揚企業(yè)家精神”?！吨腥A人民共和國公司法》（以下簡稱“公司法”）修訂后在立法目的中增加了弘揚企業(yè)家精神的內(nèi)容。公司法中的企業(yè)家，應做狹義的理解，系指公司的董事、監(jiān)事及高級管理人員（以下簡稱“董監(jiān)高”），主要是控制和參與公司經(jīng)營的董事。弘揚企業(yè)家精神需要建立以企業(yè)家為中心的公司規(guī)范體系，建立權(quán)利與責任配置合理的公司治理結(jié)構(gòu)。公司法中企業(yè)家精神不只是宣示性條款，更是支撐公司治理變革的核心價值，涉及公司制度的方方面面，體現(xiàn)在出資形式制度、授權(quán)資本制、董事職權(quán)、監(jiān)督機構(gòu)的選設(shè)、董事的義務和責任體系、類別股制度等廣泛的領(lǐng)域。
弘揚企業(yè)家精神的權(quán)利表達
在公司治理中，弘揚企業(yè)家精神的關(guān)鍵在于對企業(yè)家合理授權(quán)，激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新能力，充分挖掘他們在公司經(jīng)營和商業(yè)創(chuàng)新方面的潛能。2023年修訂后的公司法更加注重公司治理的多元化和自治性。 董事職權(quán)的擴張。董事會在公司治理中扮演著核心角色，對公司的運營至關(guān)重要。公司法擴張了董事會的經(jīng)營權(quán)，旨在促進公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高公司決策的效率和質(zhì)量。公司法賦予了董事會經(jīng)股東會決議、授權(quán)等發(fā)行債券的權(quán)利，允許董事會根據(jù)公司章程或者股東會授權(quán)決定發(fā)行新股的相關(guān)事宜。公司法第67條規(guī)定董事會決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案，公司經(jīng)營和投資事務在董事會的職權(quán)范疇。關(guān)于公司財務預算和決算事項，盡管公司法未明確規(guī)定其職權(quán)歸屬，但根據(jù)立法精神和公司自治原則，筆者認為這些職權(quán)默認歸屬于董事會。 監(jiān)督機構(gòu)的選設(shè)。公司法對我國公司治理領(lǐng)域的深刻變革，尤其體現(xiàn)在監(jiān)督機制的創(chuàng)新上。其中，董事會下審計委員會制度的引入，成為提升董事會監(jiān)督效能的重要策略，顯著增強了公司治理的監(jiān)督力度。根據(jù)公司法第69條和第121條的規(guī)定，有限責任公司及股份有限公司可在董事會中設(shè)置審計委員會行使監(jiān)事會的職權(quán)。這意味著公司擁有了審計委員會與監(jiān)事會雙重監(jiān)督保障，董事會的監(jiān)督權(quán)將得到實質(zhì)性增強。審計委員會作為董事會下設(shè)的專門機構(gòu)，其職能廣泛，覆蓋財務監(jiān)督、內(nèi)部控制、風險管理以及對董事和高級管理人員職務行為的審查。 授權(quán)資本制的引入。公司法第152條在股份有限公司中引入了授權(quán)資本制，允許公司在設(shè)立時僅發(fā)行部分股份，而將剩余股份的發(fā)行權(quán)授予董事會，由董事會根據(jù)公司實際運營需求和市場變化來決定發(fā)行時機和數(shù)量，及時把握商業(yè)機會。這不僅契合了公司法強化董事會中心主義的改革方向，還賦予了董事會更大的資本決策權(quán)，有助于實現(xiàn)董事會各項職能的融會貫通。此舉不僅拓寬了董事會的決策空間，使其能夠更全面地掌控公司經(jīng)營策略，根據(jù)公司自身的經(jīng)營需要靈活調(diào)整投資、業(yè)務等關(guān)鍵的經(jīng)營事項。更重要的是，董事會可以充分利用資本變動的價值，為公司籌集資金或優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)公司經(jīng)營各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)發(fā)展。
弘揚企業(yè)家精神的責任表達
隨著公司法的權(quán)力配置從股東會中心主義向董事會中心主義的轉(zhuǎn)變，公司越來越多地為董事實際控制。為避免董事權(quán)責失衡，公司法在擴大董事職權(quán)的同時，也正視了董事的責任承擔問題，對董監(jiān)高的義務與責任體系進行了全面完善。
具體而言，公司法中關(guān)于責任的規(guī)定可分為四大類：違反信義義務所需承擔的一般責任、維護公司資本充實的責任、對第三方的責任、影子董事的責任。公司法對責任的進一步強化，旨在推動公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，保護投資者和債權(quán)人的合法權(quán)益。明確的責任條款為董監(jiān)高提供了履職的法律指引和保護措施，使他們在行使職權(quán)時能夠更加明確自己的責任邊界和法律后果。
違反信義義務的一般責任。董監(jiān)高對公司負有的信義義務包括忠實義務和勤勉義務。忠實義務的核心在于禁止董監(jiān)高的行為為個人利益或與公司利益相沖突，勤勉義務則要求董監(jiān)高對公司履行勤勉和善意的管理職責。相對而言，勤勉義務的責任界定更為復雜。為此，公司法第180條在勤勉義務的一般性條款中引入了標準，即要求董監(jiān)高按照“為公司的最大利益盡到管理者通常應有的合理注意”的標準執(zhí)行職務，而非普通理性人標準，從而使勤勉義務標準更加明確。若董監(jiān)高違背信義義務，公司法第188條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行職務違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。”該條款確立了董監(jiān)高在執(zhí)行職責時對公司承擔民事責任的一般原則。
維護資本充實的責任。維護公司資本充實，具體來說，涵蓋資本制度的兩端。一是資本流入端，應確保公司資本按時足額繳納，涉及的法律條款是公司法第51條；二是資本流出端，應防止公司資本的不當流失，任何未有法定事由、未經(jīng)法定程序的資本流出都是違法的。對于不當流出的資本，不僅需要返還，而且負有責任的董監(jiān)高也需承擔相應的法律責任，具體的法律條款包括公司法第53條、第163條、第211條和第226條等。
公司法第51條規(guī)定董事的催繳義務和責任。股東的出資是公司資產(chǎn)的重要基礎(chǔ)，而出資義務則是股東的首要責任。在有限責任公司成立后，董事會應當對股東的出資情況進行核查，并在發(fā)現(xiàn)未按期足額繳納出資的情況時，由公司向相關(guān)股東發(fā)出書面催繳書。若董事會未能及時履行此義務，導致公司遭受損失，則負有責任的董事需承擔賠償責任。
公司法第53條規(guī)定董監(jiān)高對股東抽逃出資的連帶賠償責任。若股東抽逃出資導致公司利益受損，負有責任的董監(jiān)高應當與抽逃出資股東承擔連帶賠償責任。這一規(guī)定是資本維持原則的重要體現(xiàn)，其理論邏輯在于，股東抽逃出資的行為往往需要“里應外合”，且一旦發(fā)生此類行為，公司內(nèi)部執(zhí)行機構(gòu)最容易發(fā)現(xiàn)，因此，若公司因股東抽逃出資而利益受損，相關(guān)責任人員應承擔連帶賠償責任。
公司法第163條規(guī)定董監(jiān)高違反財務資助規(guī)定的賠償責任。財務資助行為因兼具分配屬性與經(jīng)營屬性而顯得復雜。一方面，它可能成為變相分配、抽逃出資的手段；另一方面，在符合商業(yè)經(jīng)營標準或分配標準的條件下，財務資助又具有正當性。因此，在原則禁止財務資助行為的同時，也設(shè)置了兩種例外情形，即公司員工持股計劃和股東會通過或授權(quán)的情形。同時，對于違反財務資助規(guī)定并給公司造成損失的情況，負有責任的董監(jiān)高需承擔相應的賠償責任。
公司法第211條規(guī)定董監(jiān)高違法分配利潤的賠償責任。公司法第210條明確了利潤分配的基本流程，即稅后利潤需提取法定公積金并彌補歷年虧損后，若有余額方可進行分配。針對違法利潤分配的問題，除了要求股東返還違法分配的利潤，還新增了股東及負有責任的董監(jiān)高需賠償公司損失的規(guī)定。值得注意的是，董監(jiān)高的賠償責任是依據(jù)公司遭受的實際損失來確定的，而非基于退還的利潤數(shù)額。
公司法第226條規(guī)定董監(jiān)高違法減資的賠償責任。之前公司法對于違法減資的法律后果未有明確規(guī)定時，債權(quán)人通常采取兩種間接方式來追究違法減資股東的責任。一是類比抽逃出資的規(guī)則，追究股東的補充賠償責任；二是依據(jù)公司在減資時向登記機關(guān)出具的《承諾書》，追究股東對公司債務的連帶責任。目前公司法不僅明確規(guī)定了股東違法減資的法律后果，還增加了負有責任的董監(jiān)高承擔賠償責任的條款，進一步優(yōu)化了減資制度。
值得注意的是，公司法體現(xiàn)了對董監(jiān)高的精準追責，前述五個具體條款中均明確規(guī)定了董監(jiān)高負有責任時，才需承擔相應責任。這意味著在追究責任時，需根據(jù)董監(jiān)高在相應行為中的角色和過錯程度進行區(qū)分。以違法分配利潤的決議為例，若董事在此類決議中投反對票，則他們不屬于負有責任的董事，不應承擔賠償責任。
董事及高級管理人員對第三人的責任。公司法第191條首次明確規(guī)定了董事及高級管理人員對第三人的責任。根據(jù)該條款，董事或高級管理人員執(zhí)行職務，給他人造成損害時，公司應當承擔相應的賠償責任，董事或高級管理人員個人存在故意或者重大過失的，也應當承擔賠償責任。這一規(guī)定彰顯了對公司債權(quán)人的保護，促使董事及高級管理人員在行使職權(quán)時更加謹慎，注重風險控制和合規(guī)性，避免權(quán)力濫用損害第三方利益。
影子董事的責任。我國公司實踐中，存在控股股東及實際控制人損害公司、股東、債權(quán)人利益的情況，他們在公司往往擁有較大影響力，通過各種方式操縱董事會及董事。所謂的影子董事，就是那些雖無董事之名，卻實際行使董事權(quán)利，通過操控董事和高級管理人員的行為來達成個人目標，進而損害公司利益的人?；谏鲜霰尘?，公司法強化了對影子董事的規(guī)范，第192條明確規(guī)定了影子董事的責任，旨在將那些損害公司利益的董事、高級管理人員以及背后的操縱者進行等同規(guī)制，以保護公司和股東的利益。
弘揚企業(yè)家精神的公司法規(guī)則完善
在未來的公司改革中，應致力于進一步弘揚企業(yè)家精神，為此，公司法應進行以下制度創(chuàng)新與完善細化： 拓展出資方式，允許勞務出資。數(shù)字經(jīng)濟時代，公司發(fā)展的關(guān)鍵已經(jīng)從掌握物質(zhì)資本的股東轉(zhuǎn)向了掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵資源的企業(yè)家，他們的知識、技能和經(jīng)驗作為勞務出資對公司至關(guān)重要。
《市場主體登記管理條例》第13條規(guī)定不得以勞務出資，公司實踐中不得不采取雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)或股權(quán)激勵的方式進行變通。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)允許創(chuàng)始人和兼任董監(jiān)高的股東擁有更高的表決權(quán)比例，以此保持對公司的控制權(quán)。股權(quán)激勵則是通過與員工分享公司的增值來激勵他們更加努力工作的一種方式。這些替代性措施也引發(fā)了股東間的利益沖突和企業(yè)成本上升等新問題。為了適應數(shù)字經(jīng)濟時代的需求，我國需要構(gòu)建符合實踐的勞務出資制度，以激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新活力。
有限責任公司引入授權(quán)資本制。授權(quán)資本制是與董事會中心主義相聯(lián)系的制度。授權(quán)資本制下，新股發(fā)行系屬董事會商業(yè)判斷的一部分，董事會可以憑借其高效的決策能力，滿足公司對融資靈活性的需求。現(xiàn)行公司法僅在股份有限公司中引入了授權(quán)資本制，而將有限責任公司排除在適用范圍之外。針對全面認繳制有待完善之處，公司法進行了包括限定認繳出資的期限、引入催繳失權(quán)及出資加速到期制度改善。實際上，授權(quán)資本制完全可以替代認繳資本制的所有功能，并在提升公司融資效率方面具有明顯優(yōu)勢。筆者認為，應實現(xiàn)授權(quán)資本制在股份有限公司和有限責任公司中的一體適用。
引入商業(yè)判斷規(guī)則。商業(yè)判斷規(guī)則是法院用來判斷公司董事、高級管理人員是否善意履行了注意義務的標準。如果法院認為董事在作出有關(guān)決策時符合了商業(yè)判斷規(guī)則，就可以判決董事不承擔相關(guān)的法律責任。商業(yè)判斷規(guī)則主要包含三方面的內(nèi)容，首先，董事與所進行的商業(yè)決策不存在利害關(guān)系；其次，董事了解所進行的商業(yè)決策內(nèi)容，并認為在該種情況下是適當?shù)?；最后，董事理性地相信該決策符合公司的最佳利益。商業(yè)判斷規(guī)則是與信義義務相匹配的制度，旨在平衡董事的權(quán)利與責任，確保其決策符合公司和股東利益。筆者認為，若缺乏商業(yè)判斷規(guī)則的保護，董事可能會因為擔心承擔個人責任而變得過于謹慎，從而拒絕作出任何可能帶來個人風險的決策，即便這些決策對公司的發(fā)展意味著更多機遇。為了切實保護董事的合法權(quán)益并激勵他們?yōu)楣纠孀鞒雒髦堑倪x擇，需要引入商業(yè)判斷規(guī)則。
增加股份回購時的董監(jiān)高責任。公司法中股份回購、減資、利潤分配具有相同的實質(zhì)，不當?shù)墓煞莼刭彙p資及利潤分配行為均會導致公司資產(chǎn)減少，降低其償債能力。有的公司規(guī)避分配限制，通過減資或回購股份的方式向股東返還財產(chǎn)，達到分配目的，同時會影響公司的償債能力。就股份回購而言，由于回購需要向股東支付對價，實質(zhì)上是向股東進行財產(chǎn)分配。公司法第162條規(guī)定，回購的股份應當注銷或轉(zhuǎn)讓。如果注銷，依法應履行減資程序，使得回購與減資在程序和實質(zhì)上趨于一致。鑒于分配、回購和減資的內(nèi)在聯(lián)系，應建立規(guī)范的規(guī)制原則和規(guī)制路徑。公司法對違法分配利潤和減資的董事責任有規(guī)定，但對股份回購的董事責任缺乏明確的法律規(guī)定，實踐中依賴一般性的忠實和勤勉義務進行約束。因此，有必要在股份回購中，增加與違法減資及違法分配利潤同樣的董事責任，實現(xiàn)同類事項的統(tǒng)一規(guī)制。
